红果短剧回应“AI偷脸”：《桃花簪》全面下架，出品方停更15天

4月3日，红果短剧发布声明称，平台近日收到对短剧《桃花簪》的投诉，第一时间展开对出品方相关信息与材料的梳理审核。在72小时全面审核期，出品方未能向平台出具足够证实合规使用素材的证据。经细致比对核查，平台认定出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，即全面下架该剧，并暂停该出品方上传所有剧集15天。

3月31日，“AI短剧偷脸”话题登上微博热搜。事件起始于一位ID为“白菜汉服妆造”（简称“白菜”）的用户在社交平台发帖称，“红果短剧《桃花簪》未经允许，擅自使用了我之前拍过的照片进行AI处理，衣服、配饰、妆容等，与真人都一模一样。短剧把我塑造成一个贪财好色的人，真的很无语。”

左图为短剧《桃花簪》中“刘大”的形象，右图为白菜此前发布的汉服写真。

同一天，AI短剧《桃花簪》再度被指盗脸侵权，一模特“七海”发帖称该剧盗用面部形象且剧中角色带有侮辱丑化色彩。“七海”认为作为商业模特，个人脸部形象是其核心职业资产和商业价值的载体，该短剧在未获授权情况下擅自盗用创作对个人造成极大影响。

“七海”称，目前完成了所有侵权内容的证据保全，接下来会立刻咨询律师，并且联合其模特公司MCN机构，对《桃花簪》制作方、发行方及相关短剧平台追诉法律责任。她将全程公开后续进展，绝不妥协。

中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领表示，从法律角度看，无论是否主动使用博主照片，在侵权定性上差异不大，核心都在于是否未经许可使用了具有可识别性的个人形象。根据民法典及司法实践，肖像权侵权的认定标准是可识别性，而非技术手段。只要AI生成的角色，能让公众联想到特定的真实人物，就可能构成侵权。

赵占领同时表示，假如制作方直接复制博主照片进行AI处理，主观恶意明显，属于典型的以信息技术手段伪造、制作他人肖像，构成肖像侵权。

赵占领认为，即便制作方辩称是软件随机生成，但假如结果与博主形象高度一致，达到可识别的标准，法律上依然可能构成侵权。此时举证责任会发生转移，制作方需要证明其生成过程具有完全的随机性和独立性，没有利用博主的肖像特征，若无法证明，则需承担侵权后果。

除“桃花簪事件”外，也有不少网友表示，曾在AI短剧中发现疑似“盗脸”现象，受害者既涉及抛头露面的明星，也涉及普通人。

有网友担忧，普通人没有专门的法务团队，当怀疑自己被盗脸、想要维权时，是否会面临更多困难？

赵占领认为，AI时代普通人面对“盗脸”等现象，维权确实比以往更加困难。

一是发现难与定性难，AI技术让侵权门槛变低，生成的内容可能是对海量数据的融合创作，普通人很难及时发现自己的脸被用于何处，且侵权方常以技术巧合为由抗辩，增加了可识别性的证明难度。二是维权成本高，普通人在面对隐蔽的制作方和复杂的平台责任时，取证、公证、诉讼等环节，都需要投入不菲的时间和金钱成本。

当怀疑自己被“盗脸”时，赵占领建议：首先，做好证据固定，第一时间对侵权内容进行录屏、截图，最好通过时间戳、区块链等方式保全证据。其次，向平台进行投诉，依据通知删除规则要求平台下架侵权内容，这往往是成本最低、见效最快的方式。最后，如果情节严重，可提起法律诉讼，要求侵权方承担法律责任。

（来源：综合红果短剧官方账号、荔枝新闻、中国新闻网等）